Gesellschaft

Auszug aus dem dem Bericht von der Integral Theory Conference 2010 von Dennis Wittrock

Die Konferenz begann am Donnerstag mit 14 Pre-Conference Workshops. Ich besuchte zunächst eine halbtägige Einführung in Holacracy mit Brian Robertson, weil ich neugierig war, welche Aspekte seiner integralen Praxis für Organisationen er diesem speziellen Publikum nahebringen würde. Außerdem schaute ich mir einen Workshop mit Marilyn Hamilton und Cherie Beck an, die die Linsen von integraler Städteplanung und Mustern wiederkehrender Generationszyklen auf die Gesundheit von Städten und Kommunen anwendeten.

Am Abend gab es dann die feierliche Eröffnung der Konferenz im Hilton-Hotel. Die Haupt-Organisatoren der Konferenz, Sean Esbjörn-Hargens und Mark Forman, sowie David Zeitler gaben eine Einführung in die Thematik. Sean eröffnete breit indem er die Frage aufwarf „Wer sind wir?“ und „Wie werden wir in tausend Jahren auf diese Konferenz zurückblicken?“ Er betonte, dass die konkrete Anwendung der Theorie in der Praxis der Litmus-Test sei und dass die ITC alle zwei Jahre als eine Art Check-In dienen könne, bei dem man sehen werde, was in der Zwischenzeit entstanden sei. So schilderte er, dass der notwendige Differenzierungsprozeß des Feldes von der Gallionsfigur Ken Wilber bereits auf der ersten Konferenz 2008 begonnen habe.

David Zeitler ging im folgenden näher auf die Frage „Wer sind wir?“ ein, indem er die Forschungsergebnisse einer Umfrage unter den Konferenzteilnehmern vor zwei Jahren präsentierte. Demnach hatten überdurchschnittlich viele Teilnehmer bereits schon mal mystische Erfahrungen gemacht und waren bewegt von den Themenkomplexen „kulturelle Fragmentierung & Zugehörigkeit“, „ökologische Verwüstung & Erneuerung“ sowie „psychologische Regression & Transformation“. Als wichtigstes Element der integralen Theorie empfanden 47% die Ebenen des Bewusstseins, als am schwierigsten in der Kommunikation mit Fachkollegen aus der eigenen Disziplin zu vermitteln wurde das Element Zustände des Bewusstseins genannt. Insgesamt wurde eine große Bandbreite unterschiedlicher Bewertungen festgestellt, die nahelegen, dass inhaltliche Spannungen im Feld fortbestehen werden. Dieser Sachverhalt wurde als Zeichen einer gesunden, diversen Gemeinschaft gedeutet.

Mark Forman betrachtete die Frage der Differenzierung von Ken Wilber genauer und machte deutlich das die Gleichung integral = Wilber nicht haltbar ist, in dem er sich auf die Suche nach den Fußspuren von Vorläufern machte und betonte, dass es gegenwärtige Alternativen zu AQAL gebe. Nichtsdestotrotz sagte Forman, dass AQAL ein raffiniertes Modell sei und verglich Wilber mit einem Mathematik-Genie, der uns zwar seine Lösung präsentiere, oftmals aber nicht den Weg, wie er dorthin gelangt sei.  Er bezeichnete als das Ziel der Konferenz eine wissenschaftlich robuste Sicht des Integralen. Da die akademische Welt Traditionen vertraut und singulären Figuren oftmals misstraut, war es ihm ein Anliegen eine historische Sichtweise aufzuzeigen, wenn auch nur eine vorläufige, schematische:

Geschichte des Integralen

Integral 1.0:                         AQAL (1995), Ken Wilber

Integral 2.0:                         Zusammenwachsen & Anwendung (ITC 2008)

Integral 2.5:                         Differenzierung, Diversität, Forschung (ITC 2010)

Integral 3.0:                         eine reife integrale akademische Richtung

weiterlesen 

Auszug aus dem dem Bericht von der Integral Theory Conference 2010 von Dennis Wittrock

Jordan Luftig arbeitet an der JFKU und forscht für das Integral Research Center. Für das Journal of Integral Theory and Practice (JITP) hatte er einen gleichnamigen Artikel geschrieben, den er nun in leicht abgewandelter Form präsentierte. Ursprünglich hatte er im Kontext von Jim Garrisons globaler Leadership Kampagne („State of the World Forum“) daran geforscht, wie man Menschen für integrale Ideen im Umgang mit der Klimakrise begeistern kann. Das Ergebnis seiner Forschung hat aber darüber hinaus Implikationen für die Kommunikation integraler Ideen in der Öffentlichkeit im allgemeinen.

Da ich selber in großem Maße ähnliche Ziele teile und mit Freunden und Kollegen im deutschsprachigen Raum verfolge, interessierte mich diese Präsentation besonders. „Wie bringen wir ein integrales Zeitalter hervor?“ Diese Frage treibt auch Jordan Luftig um. Über die beiden Standardantworten, Entwicklung integraler Theorie und Entwicklung integraler Anwendungen in der Praxis, sagte er, dass er sie zwar für ungemein wichtig, aber dennoch für unzureichend halte. Seiner Ansicht braucht es eine soziale Bewegung, die aus einer integralen Ideologie gespeist wird. Wir müssen die Politisierung der integralen Theorie umarmen und voranbringen.

Wie bitte? Politisierung  der integralen Theorie und „integrale Ideologie?“ Mit Ideologie verbinden wir gemeinhin etwas Negatives, ein emotional aufgeladenes, mit Mythen unterfüttertes Glaubenssystem. Karl Mannheim unterschied 1936 zwischen zwei Formen von Ideologien: partikuläre und totale Ideologien. Erstere Definition bezieht sich auf die bestimmten Ansichten einer Partei oder Interessengruppe, z.B. Kommunismus. Letztere hingegen bezieht sich auf die charakteristische Denkweise einer ganzen Klasse oder einer historischen Epoche - Beispiele sind mittelalterliches Denken oder Modernismus.

In Luftigs Worten: „Wenn man es in integrale Begriffe übersetzt, dann besitzt eine partikuläre Ideologie die „wir-gegen-sie“ Mentalität, die das Denken innerhalb aller Weltsichten des ersten Ranges charakterisiert. Eine totale Ideologie dehnt das Konzept der Ideologie so weit, dass sie das Denken über eine Weltsicht bedeutet, egal ob erster Rang (z.B. bernstein-mythisch, orange-rational) oder zweiter Rang (z.B. petrol und türkis-integral) oder höher. In diesem letzteren Sinne ist die AQAL-Integrale Gemeinschaft von einer Ideologie angetrieben – Integralismus – und redet die ganze Zeit über Ideologien!“

Was leisten Ideologien? Sie destillieren die zentralen Aspekte einer Weltanschauung oder Theorie, brechen Sie in verständliche Einheiten herunter und motivieren Menschen zu konkreten Handlungen in der Welt. Wenn man mal über ihren schlechten Ruf hinwegsieht, der ihnen wegen ihrer partikulären Varianten anhängt, sind sie sehr kraftvoll und bewegen eine Menge in der Welt. Jordans Überzeugung ist, dass das Integrale ein um Vieles würdigerer Kandidat dafür ist, eine Ideologie zu sein, als jedes andere Gedankensystem. Ideologien sind die Basis für kollektive Identität und kollektives Handeln.

Er charakterisierte die Injunktionen seines ideologischen Ansatzes wie folgt:

1.     Lasse dich in den Geist und das morphische Feld von Ideologie einsinken

2.     Benutze Ideologie als konzeptuelle Linse und heuristisches Mittel

3.     Grabe im Integralen – der Theorie und Gemeinschaft – nach Ideen, um der integralen Bewegung beim Wachsen zu helfen und die Gesellschaft zu transformieren.

weiterlesen

Michael Habecker

Die Veröffentlichungen von WikiLeaks polarisieren die Öffentlichkeit. Was für die einen eine Demonstration von Meinungsfreiheit, Gerechtigkeit und Transparenz darstellt, ist für die anderen ein verbrecherischer Landesverrat. WikiLeaks und andere Plattformen nutzen das Internet, um als „geheim“ oder „vertraulich“ eingestufte Dokumente meist staatlicher Institutionen zu veröffentlichen. Dürfen sie das oder sollen sie das?

Dazu ein paar Überlegungen unter Zuhilfenahme der integralen Landkarte – und vorab einige theoretische Hinweise.

Individuelle und soziale Holons

Ken Wilber unterscheidet bei den Bausteinen der Existenz, die er „Holons“ nennt, individuelle und soziale Holons. Erstere sind individuelle, empfindende Wesen wie Menschen, letztere sind aus diesen zusammengesetzte Gemeinschaften wie Staaten, aber auch z. B. Beziehungen und Familien. Beide sind gleichwertig und gleichermaßen wichtig, ohne jedoch gleich zu sein. Ohne Individuen keine Gemeinschaft und umgekehrt. Holons als Teil/Ganzes, so ihre Definition, sind u. a. durch – wie Wilber es nennt – Agenz und Kommunion charakterisiert. Die Agenz ist ein Ausdruck ihres Ganzheitsaspektes und ihrer Identität, die Kommunion ein Ausdruck ihres Teil-Aspektes. Jedes Holon, d. h. jeder Mensch und jede Gemeinschaft, ist damit immer „privat“ für sich (Agenz) und gleichzeitig immer auch „sozial“ in Beziehung zu anderen Holons (Kommunion). Beides ist für die Existenz und das Überleben jedes Holons elementar. Ohne Ganzheitsaspekt hört jedes Holon auf, als ein Holon zu existieren, und ohne Teilheitsaspekt auch, weil jedes Holon auf Austauschbeziehungen für sein Überleben angewiesen ist. Allgemein gesprochen bedeutet dies, dass jedes Holon 

a)     das Recht hat, „für sich“ zu sein, und gleichzeitig auch

b)    eine Pflicht hat im und zum Miteinander gegenüber anderen Holons.

Ersteres leitet sich aus der Agenz ab, Letzteres aus der Kommunion.

Was hat das mit den WikiLeaks zu tun? WikiLeaks stellt Öffentlichkeit (b) her und veröffentlicht Dokumente, die von Organisationen als geheim eingestuft werden. Damit sorgt WikiLeaks für Kommunion und Kommunikation, sehr zum Ärger der betroffenen Staaten, die sich auf ihr „privates“ Recht zur Geheimhaltung berufen. Wer hat nun recht? Allgemein kann man sagen beide, jeweils zur Hälfte, jeweils Agenz oder Kommunion betonend. Wegen der Gleichwertigkeit von Individualität und Gemeinschaft einerseits und privater Agenz und öffentlicher Kommunion andererseits kann man generell nicht sagen, dass es immer besser ist, Informationen zu veröffentlichen oder Informationen zurückzuhalten, sondern es kommt, einmal mehr, auf den Kontext und auf die Ebene von Bewusstheit an, die dabei eingenommen werden.

weiterlesen...